ESG評(píng)級(jí)分化和企業(yè)綠色創(chuàng)新

摘要

（1）本研究通過實(shí)證探討了ESG評(píng)級(jí)差異是否以及如何影響企業(yè)綠色創(chuàng)新。以中國上市公司為樣本，我們發(fā)現(xiàn)ESG評(píng)級(jí)差異對(duì)企業(yè)綠色創(chuàng)新有積極的影響 。經(jīng)過幾次穩(wěn)健性檢查后，該結(jié)果仍然成立。

（2）此外，我們還發(fā)現(xiàn)，ESG評(píng)級(jí)差異對(duì)綠色創(chuàng)新的積極影響，在獨(dú)立董事資源優(yōu)勢(shì)較高、媒體關(guān)注程度較多的公司中更為明顯。

（3）然后，我們討論了企業(yè)綠色創(chuàng)新作為對(duì)ESG評(píng)級(jí)差異的回應(yīng)的經(jīng)濟(jì)后果。研究結(jié)果表明，這種響應(yīng)性產(chǎn)生了一種類似保險(xiǎn)的效應(yīng)，即企業(yè)利用綠色創(chuàng)新作為緩沖區(qū)，以應(yīng)對(duì)與ESG評(píng)級(jí)差異相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)。

（4）總的來說，我們的研究提供了新的證據(jù)，表明ESG評(píng)級(jí)差異可以刺激企業(yè)的綠色創(chuàng)新，這揭示了ESG評(píng)級(jí)對(duì)企業(yè)可持續(xù)性的實(shí)質(zhì)性影響。

張張張三豐de思考與總結(jié)
本文主要是研究ESG評(píng)級(jí)分歧（ESG rating divergence）如何影響企業(yè)綠色創(chuàng)新的。
這篇文獻(xiàn)的邏輯在于：企業(yè)傾向于通過綠色創(chuàng)新釋放可靠的綠色信號(hào)來抵消ESG評(píng)級(jí)差異對(duì)其合法性和綠色聲譽(yù)的威脅。且ESG評(píng)級(jí)差異對(duì)企業(yè)綠色創(chuàng)新的積極影響可以持續(xù)3年。
此外，這種ESG評(píng)級(jí)差異對(duì)企業(yè)綠色創(chuàng)新的積極影響，在獨(dú)立董事資源優(yōu)勢(shì)較高、媒體關(guān)注程度較多的企業(yè)更為明顯。
關(guān)于穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤，本文采用了更換模型的方法，一開始為固定面板的probit，后面改為用OLS（專利申請(qǐng)書+1的自然對(duì)數(shù)）和系統(tǒng)廣義矩量法(Sys-GMM)，增加遺漏變量、替換Y和采用工具變量法（工具變量為同一省份其他公司ESG評(píng)級(jí)的差異的平均值）
在進(jìn)一步分析中，考察了對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)和企業(yè)績效的影響。對(duì)于綠色創(chuàng)新水平較高的企業(yè)，ESG評(píng)級(jí)差異對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的影響不顯著，但對(duì)低綠色創(chuàng)新水平卻有顯著的正向關(guān)系。表明企業(yè)的綠色創(chuàng)新活動(dòng)起到了類似保險(xiǎn)的效應(yīng)，緩沖了ESG評(píng)級(jí)差異的潛在風(fēng)險(xiǎn)。而對(duì)于企業(yè)績效來說，無論高企業(yè)綠色創(chuàng)新還是低企業(yè)綠色創(chuàng)新，都不顯著?？赡苁蔷G色創(chuàng)新具有高投入和長周期的特點(diǎn)，構(gòu)建競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)需要更長期和持續(xù)的努力。
局限性/未來展望：本文作者認(rèn)為未來還可從高管角度入手（本文是獨(dú)董角度）；還可結(jié)合中國背景和外部機(jī)制，如政企關(guān)系、綠色金融、市場(chǎng)化等，加深對(duì)ESG評(píng)級(jí)分歧的經(jīng)濟(jì)后果的理解。也可進(jìn)行跨國分析。
In my opinion, （1）本文不同于大部分文獻(xiàn)，較少數(shù)的在基準(zhǔn)回歸中采用了固定效應(yīng)泊松回歸模型。以往文獻(xiàn)大部分是專利數(shù)+1取對(duì)數(shù)，然后做的OLS線性的。但是呢，本文在后面的穩(wěn)健性檢驗(yàn)中，也選擇了OLS和GMM，結(jié)果依舊穩(wěn)健。未來是不是也可以嘗試學(xué)習(xí)一下固定效應(yīng)泊松回歸模型ppmldfe的方法呢？（2）本文做了獨(dú)董和媒體關(guān)注，在自己的一篇paper中，也做了媒體關(guān)注，但，是基于媒體關(guān)注的調(diào)節(jié)作用，主要看其交乘項(xiàng)的系數(shù)，而本文呢，有點(diǎn)類似異質(zhì)性分析吧。區(qū)分高低企業(yè)綠色創(chuàng)新，然后考察在高企業(yè)綠色創(chuàng)新和低企業(yè)綠色創(chuàng)新中的作用，分組回歸（分樣本回歸？應(yīng)該是這樣子的）。以及下面的進(jìn)一步分析中，都是分組回歸，關(guān)于企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)和企業(yè)績效的，做法同上。分組……也可以學(xué)習(xí)借鑒，分別考察。以及在企業(yè)績效中，結(jié)果均不顯著，結(jié)果也可以解釋的！不一定是要全部顯著。（3）本文中關(guān)于ESG rating divergence并未詳細(xì)介紹其是如何計(jì)算的，這個(gè)可以追根溯源一下，找到最原始的文獻(xiàn)，多看幾篇。

• 獨(dú)立董事資源優(yōu)勢(shì)兩種衡量方式
  • ①人力資本角度，行業(yè)專業(yè)知識(shí)的指標(biāo)來衡量；
  • ②社會(huì)資本角度，基于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)連通性
• 媒體關(guān)注度三個(gè)指標(biāo)衡量
  • ①新聞媒體報(bào)道數(shù)量MA_c；
  • ②新聞?lì)^條頻率MA_h;
  • ③負(fù)面報(bào)道MA_n

1.引言

2.理論分析和假設(shè)發(fā)展

2.1綠色創(chuàng)新對(duì)ESG評(píng)級(jí)分化的回應(yīng)

假設(shè)1：ESG評(píng)級(jí)差異與企業(yè)綠色創(chuàng)新呈正相關(guān)

2.2ESG評(píng)級(jí)分化對(duì)綠色創(chuàng)新的影響因素

假設(shè)2：在獨(dú)立董事資源優(yōu)勢(shì)較高的企業(yè)中，ESG評(píng)級(jí)差異對(duì)企業(yè)綠色創(chuàng)新的正向影響更為顯著。
假設(shè)3：ESG評(píng)級(jí)差異對(duì)企業(yè)綠色創(chuàng)新的正向影響，在媒體關(guān)注度越高時(shí)越明顯。

3.數(shù)據(jù)和方法

3.1樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

我們使用2010—2021年中國A股上市公司數(shù)據(jù)集作為原始研究樣本。
它包括4615家公司，其中2037家在上海證券交易所上市，2578家在深圳證券交易所上市。
為了確保數(shù)據(jù)的質(zhì)量和可用性，我們使用以下標(biāo)準(zhǔn)篩選樣本。

• 首先，我們排除了金融行業(yè)的128家公司，因?yàn)樗鼈?strong>在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和監(jiān)管規(guī)則方面與那些公司有很大不同。
• 其次，我們刪除了553家ST和*ST狀態(tài)的公司，因?yàn)樗鼈兊呢?cái)務(wù)狀況不穩(wěn)定，這可能會(huì)混淆研究結(jié)果。
• 此外，我們刪除了缺少數(shù)據(jù)的觀測(cè)值。值得注意的是，中國企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展信息披露不足，導(dǎo)致ESG評(píng)級(jí)中存在許多缺失值。

最終獲得了5400家公司-年度觀察結(jié)果，其中包括772家公司。
為了減輕異常值的不利影響，所有連續(xù)變量都在第1和第99個(gè)百分位水平上進(jìn)行了縮尾處理。

我們的數(shù)據(jù)來自以下來源。

• 從和訊網(wǎng)官方網(wǎng)站(和訊網(wǎng))、Rankins評(píng)級(jí)數(shù)據(jù)庫(RKS)和彭博數(shù)據(jù)庫中收集ESG評(píng)級(jí)數(shù)據(jù)
• 從中國國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局(CNIPA)的網(wǎng)站上收集專利信息
• 從中國上市公司財(cái)經(jīng)新聞數(shù)據(jù)庫(CFND)中獲得媒體報(bào)道數(shù)據(jù)
• 從CSMAR和RESSET獲取公司財(cái)務(wù)、治理和所有權(quán)的其他數(shù)據(jù)

3.2計(jì)量模型

本文用綠色專利申請(qǐng)量來度量企業(yè)綠色創(chuàng)新的被解釋變量。這是一個(gè)基于計(jì)數(shù)的指示器，只接受非負(fù)整數(shù)值。采用泊松方法進(jìn)行回歸分析。
具體而言，建立了以下模型來檢驗(yàn)ESG評(píng)級(jí)差異是否以及如何影響企業(yè)綠色創(chuàng)新。

被解釋變量Y

使用綠色專利的數(shù)量來衡量企業(yè)的綠色創(chuàng)新，這被視為創(chuàng)新活動(dòng)的一個(gè)強(qiáng)有力的指標(biāo)?？紤]時(shí)間滯后，我們將下一年的綠色專利申請(qǐng)作為企業(yè)綠色創(chuàng)新的代理變量。

• 參考現(xiàn)有文獻(xiàn)中的常見做法，我們使用世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織(WIPO)發(fā)布的國際專利分類綠色清單(IPC綠色清單)作為確定專利是否綠色的標(biāo)準(zhǔn)。這份名單是IPC專家委員會(huì)根據(jù)《聯(lián)合國氣候變化框架公約》(UNFCCC)制定的。它包含七個(gè)類別:替代能源生產(chǎn)、運(yùn)輸、能源效率和減排、廢物管理、農(nóng)業(yè)/林業(yè)、行政法規(guī)和設(shè)計(jì)、核能。每個(gè)類別涵蓋與其主題密切相關(guān)的專利的范圍和分類。通過將每個(gè)專利的分類代碼與IPC綠色清單相匹配，我們可以整理出每個(gè)公司的綠色專利數(shù)據(jù)。具體來說，如果專利的分類代碼包含在IPC綠色清單列表中，則將其視為綠色專利。否則，它將不被歸類為此類。

解釋變量X

本研究的關(guān)鍵解釋變量是ESG評(píng)級(jí)差異(ESG_rd) ，即不同評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)同一家公司的ESG評(píng)級(jí)不一致。
在以往的研究中，學(xué)者們一般采用評(píng)級(jí)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)離散度來衡量ESG評(píng)級(jí)差異。具體而言，通過計(jì)算同一年內(nèi)不同評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)ESG評(píng)級(jí)的標(biāo)準(zhǔn)差來衡量ESG評(píng)級(jí)差異。標(biāo)準(zhǔn)差越大，表明ESG評(píng)級(jí)分化程度越大。
基于三家知名評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)(Hexun, RKS和Bloomberg)來衡量ESG評(píng)級(jí)差異。這些數(shù)據(jù)集已被廣泛用于研究中國可持續(xù)發(fā)展的頂級(jí)期刊。與Berg等人的發(fā)現(xiàn)一致這些評(píng)級(jí)在指標(biāo)范圍、權(quán)重分配、計(jì)量方法等方面存在顯著差異，這可能導(dǎo)致對(duì)同一家公司的評(píng)級(jí)結(jié)果不同。

獨(dú)立董事的資源優(yōu)勢(shì)

我們通過以下兩種方式來衡量the resource advantages of independent directors (RAID)獨(dú)立董事的資源優(yōu)勢(shì)。

• 從人力資本角度來看，我們使用行業(yè)專業(yè)知識(shí)的指標(biāo)來衡量RAID。具有行業(yè)專業(yè)知識(shí)的獨(dú)立董事更有能力為公司提供信息、技術(shù)、知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)等寶貴資源。根據(jù)Hao, Li等(2022)的研究，如果獨(dú)立董事具有與其所服務(wù)公司所在行業(yè)相關(guān)的工作經(jīng)驗(yàn)，則被認(rèn)為具有行業(yè)專長。我們手動(dòng)整理獨(dú)立董事的概況，并采用具有行業(yè)專長的獨(dú)立董事數(shù)量的對(duì)數(shù)(ID_exp)來衡量公司通過RAID獲取信息和資源的能力。
• 從社會(huì)資本角度，我們基于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)連通性來衡量RAID。獨(dú)立董事可以通過其社會(huì)網(wǎng)絡(luò)連接交換資源和共享信息。那些在網(wǎng)絡(luò)中占據(jù)中心位置的人可以更好地獲得信息、知識(shí)和戰(zhàn)略資源。繼Burt(1995)之后，我們計(jì)算了同一公司獨(dú)立董事之間的平均結(jié)構(gòu)洞數(shù)量(ID_net)作為RAID的代理變量。該變量值越高，說明獨(dú)立董事在獲取和控制非冗余資源方面具有優(yōu)勢(shì)。

媒體關(guān)注

從CFND收集有關(guān)公司的金融新聞，并根據(jù)在新聞文章主體中提到公司的媒體報(bào)道數(shù)量量化媒體關(guān)注(MA_c) 。如果一個(gè)企業(yè)在某一年中被媒體頻繁提及，說明該企業(yè)受到了更多的媒體關(guān)注。此外，媒體機(jī)構(gòu)通常使用醒目的標(biāo)題來吸引讀者。因此，我們使用公司在某一年中出現(xiàn)在新聞?lì)^條的頻率作為衡量媒體關(guān)注強(qiáng)度 (MA_h) 的另一個(gè)代理變量。俗話說，壞消息有翅膀，個(gè)人往往對(duì)負(fù)面信息更敏感。我們還區(qū)分了媒體語氣，并將有關(guān)該公司的負(fù)面媒體報(bào)道數(shù)量作為媒體關(guān)注(MA_n)的代理變量。

控制變量

為了減輕可能影響企業(yè)綠色創(chuàng)新的其他因素的混雜影響，我們將控制變量納入我們的計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型。
控制了公司層面的特征，包括公司規(guī)模(size)、公司年齡(age)、盈利能力(Roa)、財(cái)務(wù)杠桿(leverage)、公司成長(growth)、現(xiàn)金流(cash)、股權(quán)集中度(Con)、董事會(huì)規(guī)模(board)和董事會(huì)獨(dú)立性(Indp)。

變量定義和描述性統(tǒng)計(jì)如表1所示。

4.實(shí)證結(jié)果

4.1基準(zhǔn)回歸

參考Correia et al(2020)，我們使用Stata包中的ppmlhdfe命令來估計(jì)固定效應(yīng)泊松回歸模型。這允許更快和更容易的參數(shù)估計(jì)。
表3的回歸結(jié)果顯示了ESG評(píng)級(jí)差異對(duì)企業(yè)綠色創(chuàng)新的影響。在(1)列中，我們對(duì)模型(1)進(jìn)行了不加任何控制因素的回歸，估計(jì)的ESG評(píng)級(jí)分化系數(shù)顯著為正。在此基礎(chǔ)上，我們納入控制變量，以及行業(yè)固定效應(yīng)和年份固定效應(yīng)，并重新估計(jì)模型(1)。列(2)的結(jié)果顯示，綠色創(chuàng)新對(duì)ESG評(píng)級(jí)差異的系數(shù)在5%顯著水平下仍為正。
此外，我們參考Hao、Chen等(2022)檢驗(yàn)了未來2-6年ESG評(píng)級(jí)差異對(duì)企業(yè)綠色創(chuàng)新的時(shí)間動(dòng)態(tài)影響。(3)至(7)列的結(jié)果表明，ESG評(píng)級(jí)差異對(duì)企業(yè)綠色創(chuàng)新的積極影響可以持續(xù)3年。

以上發(fā)現(xiàn)支持假設(shè)1的合理性。正如我們所料，ESG評(píng)級(jí)差異對(duì)企業(yè)綠色創(chuàng)新具有正向影響。作為對(duì)ESG評(píng)級(jí)差異的回應(yīng)，企業(yè)在接下來的幾年中增加了綠色專利申請(qǐng)。

對(duì)企業(yè)積極參與綠色創(chuàng)新的可能解釋是，將其視為應(yīng)對(duì)ESG評(píng)級(jí)分歧不利影響的響應(yīng)策略。文獻(xiàn)表明，綠色創(chuàng)新使企業(yè)能夠建立綠色形象并提高其聲譽(yù)，從而獲得政府當(dāng)局、投資者和消費(fèi)者的青睞。因此，綠色創(chuàng)新的功能恰好滿足了企業(yè)應(yīng)對(duì)ESG評(píng)級(jí)分化帶來的挑戰(zhàn)的要求。ESG評(píng)級(jí)分歧的不確定性和風(fēng)險(xiǎn)的文獻(xiàn)，進(jìn)一步研究了ESG評(píng)級(jí)差異的消極性如何影響企業(yè)綠色創(chuàng)新。與關(guān)于企業(yè)如何應(yīng)對(duì)外部壓力、風(fēng)險(xiǎn)和威脅的文獻(xiàn)一致，我們的研究提供了實(shí)證證據(jù)，表明企業(yè)傾向于通過綠色創(chuàng)新釋放可靠的綠色信號(hào)來抵消ESG評(píng)級(jí)差異對(duì)其合法性和綠色聲譽(yù)的威脅。

4.2獨(dú)立董事的資源優(yōu)勢(shì)

從資源優(yōu)勢(shì)的角度，我們考察了獨(dú)立董事在推動(dòng)公司從事綠色創(chuàng)新方面的作用，作為對(duì)ESG評(píng)級(jí)分歧的回應(yīng)。
表4報(bào)告了回歸結(jié)果。(1)和(2)列的結(jié)果表明，當(dāng)企業(yè)擁有更多具有行業(yè)專業(yè)知識(shí)的獨(dú)立董事時(shí)，ESG評(píng)級(jí)差異對(duì)企業(yè)綠色創(chuàng)新的積極影響更為明顯。在(3)和(4)列中，結(jié)果表明，當(dāng)獨(dú)立董事處于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的核心位置時(shí)，ESG評(píng)級(jí)差異對(duì)綠色創(chuàng)新的積極影響更為明顯。
以上發(fā)現(xiàn)證實(shí)了我們?cè)诩僭O(shè)2中的猜想。我們提供了強(qiáng)有力的實(shí)證證據(jù)，表明RAID強(qiáng)化了ESG評(píng)級(jí)差異對(duì)企業(yè)綠色創(chuàng)新的積極影響。

我們的研究與現(xiàn)有文獻(xiàn)一致，表明獨(dú)立董事有助于公司的可持續(xù)性。研究表明，獨(dú)立董事是支持企業(yè)綠色創(chuàng)新活動(dòng)以應(yīng)對(duì)ESG評(píng)級(jí)差異的資源庫。

• 從人力資本的角度來看，具有行業(yè)專業(yè)背景的獨(dú)立董事更熟悉行業(yè)狀況。他們可以獲得廣泛的專業(yè)信息、技術(shù)、經(jīng)驗(yàn)和其他支持企業(yè)綠色創(chuàng)新戰(zhàn)略的資源。
• 從社會(huì)資本的角度來看，擁有豐富社會(huì)資本的獨(dú)立董事可以為企業(yè)綠色創(chuàng)新帶來更多的社會(huì)資源和非冗余信息。

總體而言，RAID通過綠色創(chuàng)新幫助公司應(yīng)對(duì)ESG評(píng)級(jí)分歧的挑戰(zhàn)，這支持了獨(dú)立董事在可持續(xù)公司治理中的有效性。

4.3媒體關(guān)注

媒體通過非正式的制度渠道對(duì)企業(yè)施加外部影響。
上表給出了媒體關(guān)注度對(duì)ESG評(píng)級(jí)差異與企業(yè)綠色創(chuàng)新關(guān)系影響的回歸結(jié)果。

• (1)和(2)列中，結(jié)果表明，ESG評(píng)級(jí)差異對(duì)綠色創(chuàng)新的積極影響在媒體關(guān)注度較高的企業(yè)中更為明顯。
• 當(dāng)我們使用在標(biāo)題中提到該公司的媒體報(bào)道數(shù)量作為媒體關(guān)注的另一個(gè)代理變量時(shí)，我們?cè)?3)和(4)列中發(fā)現(xiàn)了類似的結(jié)果。
• 此外，(5)和(6)列的結(jié)果表明，當(dāng)企業(yè)獲得更多的負(fù)面媒體報(bào)道時(shí)，ESG評(píng)級(jí)差異對(duì)綠色創(chuàng)新的積極影響更為明顯。

綜上所述，這些發(fā)現(xiàn)支持假設(shè)3，表明媒體關(guān)注強(qiáng)化了ESG評(píng)級(jí)差異對(duì)企業(yè)綠色創(chuàng)新的正向影響。

我們的研究呼應(yīng)了有關(guān)媒體關(guān)注信息機(jī)制的文獻(xiàn)。媒體作為信息中介，可以直接或間接地傳播ESG評(píng)級(jí)分化的信息。它的議程設(shè)置功能使利益相關(guān)者更容易獲取、感知和應(yīng)對(duì)有關(guān)ESG評(píng)級(jí)的不同信息。這增加了企業(yè)通過綠色創(chuàng)新來應(yīng)對(duì)隨之而來的壓力的動(dòng)力。這與之前的文獻(xiàn)一致，揭示了媒體對(duì)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的實(shí)質(zhì)性影響?？傮w而言，我們?yōu)槊襟w外部機(jī)制在可持續(xù)公司治理中的有效性提供了補(bǔ)充證據(jù)。

穩(wěn)健性檢驗(yàn)——更換模型

• 采用綠色專利申請(qǐng)數(shù)量的自然對(duì)數(shù)加1作為綠色創(chuàng)新的替代變量，并使用最小普通二乘(OLS)估計(jì)對(duì)模型(2)進(jìn)行回歸。
  結(jié)果如表6第(1)列所示。我們發(fā)現(xiàn)，在用線性模型重新估計(jì)后，ESG評(píng)級(jí)差異對(duì)企業(yè)綠色創(chuàng)新的正向影響仍然成立。
• 此外，研究表明，企業(yè)過去的環(huán)境行為可能會(huì)對(duì)當(dāng)前的結(jié)果產(chǎn)生影響。為了控制這一因素，我們納入了滯后的被解釋變量，即前一年的綠色創(chuàng)新水平，來構(gòu)建動(dòng)態(tài)模型(3)，并使用系統(tǒng)廣義矩量法(Sys-GMM) 。
  表6第(2)列的結(jié)果表明，在控制了前期綠色創(chuàng)新的影響后，ESG評(píng)級(jí)差異對(duì)企業(yè)綠色創(chuàng)新的正向影響仍然顯著。

總的來說，通過替換估計(jì)方法，我們找到了可靠的證據(jù)ESG評(píng)級(jí)差異對(duì)企業(yè)綠色創(chuàng)新有正向影響。

穩(wěn)健性檢驗(yàn)——減少遺漏變量偏誤

進(jìn)一步在模型中包括其他因素，以減輕遺漏的變量偏差。

• 首先，我們將企業(yè)層面對(duì)經(jīng)濟(jì)政策不確定性的感知(EUP) 作為對(duì)企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)影響的控制。當(dāng)面臨外部政策的不確定性時(shí)，企業(yè)不能直接改變宏觀政策，但企業(yè)可以設(shè)計(jì)和調(diào)整內(nèi)部投融資政策，以更好地應(yīng)對(duì)不斷變化的環(huán)境。因此，它可能會(huì)影響企業(yè)參與綠色創(chuàng)新的努力。
• 其次，我們控制了競(jìng)爭(zhēng)壓力對(duì)企業(yè)綠色創(chuàng)新的影響。參照Zampone等人(2023)，我們采用赫芬達(dá)爾-赫希曼指數(shù)(HHI)來衡量企業(yè)面臨的競(jìng)爭(zhēng)壓力。
• 第三，我們控制了數(shù)字技術(shù)進(jìn)步對(duì)企業(yè)綠色創(chuàng)新的影響。參考Chen(2023)，我們通過文本分析來衡量數(shù)字化轉(zhuǎn)型的程度(DIG)，并將其作為控制變量納入模型。
• 此外，還增加了省固定效應(yīng)(PProv) 來控制省一級(jí)的其他不可觀測(cè)因素。

表7的結(jié)果表明，在控制上述干擾因素后，ESG評(píng)級(jí)差異對(duì)企業(yè)綠色創(chuàng)新的積極影響仍然存在。

穩(wěn)健性檢驗(yàn)——替換變量等

• 首先，我們使用綠色發(fā)明專利(GI_alter1)作為回歸分析的解釋變量。發(fā)明專利被認(rèn)為更具技術(shù)性，可以更好地反映企業(yè)的綠色創(chuàng)新能力。
• 其次，為了避免由于過度依賴專利數(shù)據(jù)而產(chǎn)生的偏差，基于ISO 14001環(huán)境管理體系認(rèn)證來衡量綠色工藝創(chuàng)新，并將其作為企業(yè)綠色創(chuàng)新的代理變量(GI_alter2)。根據(jù)He和Jiang(2019)，創(chuàng)建一個(gè)虛擬變量，如果公司擁有ISO 14001認(rèn)證，則設(shè)置為1，否則設(shè)置為0。
• 此外，對(duì)ESG評(píng)級(jí)分歧程度進(jìn)行了分類。高度的ESG評(píng)級(jí)差異意味著同一家公司的評(píng)級(jí)者之間存在較大差異;相反，ESG評(píng)級(jí)差異程度低表明ESG評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)同一公司的評(píng)級(jí)更加一致。根據(jù)上述分類標(biāo)準(zhǔn)，我們構(gòu)建了ESG評(píng)級(jí)差異的替代變量。具體來說，我們將ESG評(píng)級(jí)差異(ESG_rd_rank)劃分為三個(gè)等級(jí):高差異= 3，中等差異= 2，低差異= 1。

表中上述替代變量的回歸結(jié)果表明穩(wěn)健。

穩(wěn)健性檢驗(yàn)——工具變量法

為了減輕其他可能的內(nèi)生性問題，我們采用工具變量(IV)方法。
使用同一省份其他公司ESG評(píng)級(jí)差異的平均值作為IV。
在此基礎(chǔ)上，我們采用控制函數(shù)(CF)方法構(gòu)建兩階段殘差包含(TSRI)估計(jì)，以更好地?cái)M合泊松模型設(shè)置(Wooldridge, 2015)。

在第一階段，我們使用OLS估計(jì)來估計(jì)模型(4)。由該估計(jì)得到的殘差(Hat)表示含有內(nèi)生因子的部分。
在第二階段，我們使用殘差作為模型(5)中未觀察到的混雜偏差的控制。由于我們使用估計(jì)的殘差(Hat d)而不是它們的真實(shí)值，因此我們使用bootstrap方法校正標(biāo)準(zhǔn)誤差。

結(jié)果表明，在控制了一些內(nèi)生性問題后，ESG評(píng)級(jí)差異對(duì)綠色創(chuàng)新的正向影響仍然顯著

5.進(jìn)一步分析

5.1對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的影響

研究基于這樣一個(gè)假設(shè)，即企業(yè)將綠色創(chuàng)新作為對(duì)ESG評(píng)級(jí)差異帶來的負(fù)面沖擊的回應(yīng)。
在此基礎(chǔ)上，我們從企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的角度考察了這種響應(yīng)的經(jīng)濟(jì)后果。
具體來說，企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)有兩種衡量方式。
首先，參考Chen等人(2001)的研究，我們計(jì)算了股票價(jià)格崩潰風(fēng)險(xiǎn)的兩個(gè)代理，即公司特定周收益的負(fù)偏度(NCSKEW)和上下波動(dòng)率(DUVOL)，以衡量公司風(fēng)險(xiǎn)。
第二，參考John等人(2008)，我們使用收益波動(dòng)率(EAVOL)作為企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的代理變量。

報(bào)告了回歸結(jié)果。在(1)、(3)、(5)列中，我們發(fā)現(xiàn)對(duì)于綠色創(chuàng)新水平較高的企業(yè)，ESG評(píng)級(jí)差異對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的影響不顯著。然而，在(2)、(4)和(6)列中，ESG評(píng)級(jí)差異與較高的股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)和更大的收益波動(dòng)相關(guān)。與之前的研究結(jié)果一致，企業(yè)在可持續(xù)發(fā)展方面的努力可以降低企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，以上結(jié)果表明企業(yè)的綠色創(chuàng)新活動(dòng)產(chǎn)生了類似保險(xiǎn)的效應(yīng)，以緩沖與ESG評(píng)級(jí)差異相關(guān)的潛在風(fēng)險(xiǎn)。與Lin等人(2020)和Tariq等人(2023)類似，我們也添加了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)來回應(yīng)正在進(jìn)行的關(guān)于綠色是否值得的辯論。總體而言，我們的研究結(jié)果支持綠色創(chuàng)新在減輕與ESG評(píng)級(jí)差異相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)方面的好處。

5.2對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)績效的影響

除了降低風(fēng)險(xiǎn)，綠色創(chuàng)新的努力是否有利可圖?根據(jù)資源基礎(chǔ)審查，綠色創(chuàng)新可以作為一種戰(zhàn)略資源來改善財(cái)務(wù)績效和增加企業(yè)價(jià)值。因此，出于績效改善和價(jià)值創(chuàng)造的動(dòng)機(jī)，企業(yè)可能會(huì)通過綠色創(chuàng)新來應(yīng)對(duì)ESG評(píng)級(jí)差異。

在此基礎(chǔ)上，我們從財(cái)務(wù)績效的角度考察了這種應(yīng)對(duì)策略的經(jīng)濟(jì)后果。
本文從會(huì)計(jì)和市場(chǎng)兩個(gè)角度對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)績效進(jìn)行了衡量。

• 首先，繼Chen和Miller(2007)之后，我們使用資產(chǎn)收益率(ROA)作為公司財(cái)務(wù)績效的代理變量。
• 其次，參考Daines(2001)，我們使用Tobin’s Q (TQ)來衡量企業(yè)價(jià)值。

研究發(fā)現(xiàn)，無論是高綠色創(chuàng)新企業(yè)還是低綠色創(chuàng)新企業(yè)，ESG評(píng)級(jí)差異對(duì)財(cái)務(wù)績效的影響都不顯著。上述結(jié)果表明，這種響應(yīng)式綠色創(chuàng)新對(duì)財(cái)務(wù)績效沒有積極影響。一個(gè)可能的原因是綠色創(chuàng)新具有高投入和長周期的特點(diǎn)，構(gòu)建競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)需要更長期和持續(xù)的努力。

考慮到風(fēng)險(xiǎn)和績效的雙重后果，我們提供了實(shí)證證據(jù)，證明企業(yè)響應(yīng)行為在綠色創(chuàng)新中的主要功能是緩沖ESG評(píng)級(jí)分歧的風(fēng)險(xiǎn)。

6.結(jié)論&政策建議

1. 我們的研究提供了幾個(gè)實(shí)際意義。首先，我們發(fā)現(xiàn)企業(yè)通過綠色創(chuàng)新成功地抵消了ESG評(píng)級(jí)差異的風(fēng)險(xiǎn)。從管理角度來看，這對(duì)企業(yè)實(shí)施綠色戰(zhàn)略以應(yīng)對(duì)危機(jī)的負(fù)面影響具有啟示作用。對(duì)于企業(yè)來說，將綠色創(chuàng)新納入其可持續(xù)發(fā)展議程尤為重要。綠色創(chuàng)新行為向利益相關(guān)者傳遞積極信號(hào)，從而提高企業(yè)合法性和綠色美譽(yù)度。此外，綠色創(chuàng)新能力的提升為企業(yè)保持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)、實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展提供了新的來源。然而，我們沒有觀察到任何證據(jù)表明，企業(yè)的綠色創(chuàng)新，作為對(duì)ESG評(píng)級(jí)差異的回應(yīng)，改善了財(cái)務(wù)績效。因此，如何通過綠色創(chuàng)新使企業(yè)的長期戰(zhàn)略管理實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)和利潤的雙重目標(biāo)就顯得尤為重要。二是完善公司治理機(jī)制，促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展。

2. 我們的研究表明，獨(dú)立董事和媒體作為對(duì)ESG評(píng)級(jí)分化的回應(yīng)，在促進(jìn)企業(yè)綠色創(chuàng)新中發(fā)揮了資源提供者和信號(hào)放大器的作用。這表明企業(yè)可以通過優(yōu)化董事會(huì)結(jié)構(gòu)和增加董事會(huì)多樣性來構(gòu)建更豐富的資源庫，以支持綠色戰(zhàn)略的實(shí)施。此外，通過現(xiàn)場(chǎng)直播和新聞發(fā)布會(huì)，企業(yè)可以幫助媒體向外部利益相關(guān)者傳播有關(guān)其ESG努力的信息，從而有助于積累綠色聲譽(yù)。上述結(jié)論對(duì)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展和ESG實(shí)踐具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

研究局限

本文存在一些局限性，為今后的研究提供了機(jī)會(huì)。

1. 首先，由于數(shù)據(jù)可用性的限制，我們使用綠色創(chuàng)新產(chǎn)出數(shù)據(jù)來考察企業(yè)在應(yīng)對(duì)ESG評(píng)級(jí)差異時(shí)的戰(zhàn)略行為。未來的研究可以用綠色創(chuàng)新戰(zhàn)略決策過程的微觀數(shù)據(jù)來補(bǔ)充我們的研究。
2. 其次，我們只討論了獨(dú)立董事作為內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)在ESG評(píng)級(jí)差異與企業(yè)綠色創(chuàng)新之間的作用。我們沒有討論高管的角色;因此，探索高管及其與董事在綠色創(chuàng)新中的相互作用對(duì)未來的研究也很重要。
3. 第三，我們僅從媒體關(guān)注的角度考察ESG評(píng)級(jí)差異影響企業(yè)綠色創(chuàng)新的外部邊界條件。未來的工作將結(jié)合中國背景和外部機(jī)制，如政企關(guān)系、綠色金融、市場(chǎng)化等，加深對(duì)ESG評(píng)級(jí)分歧的經(jīng)濟(jì)后果的理解。
4. 此外，我們的研究是基于中國背景的，未來的調(diào)查也可以從中國公司擴(kuò)展到其他新興市場(chǎng)進(jìn)行跨國分析。